Darwin junto al calefón. La Biblia no es un libro científico, ni nunca quiso serlo

Un nuevo enfoque a raíz de la polémica sobre el arca de Noé, la verosimilitud de las historias de La Biblia, y los nuevos descubrimientos científicos.
Durante siglos los científicos han atacado a la Biblia y, por su lado, los cristianos a la ciencia. Quisiera plantear un punto de vista distinto, tratando de conciliar la Biblia con la ciencia. Si bien no tengo estudios teológicos (soy ingeniero), el haber leído la Biblia entera me da ventajas sobre un buen porcentaje de las personas, ya que, para desmentir un libro, creo que por lo menos habría que tratar de leerlo antes.
La Biblia es una colección de libros escritos, en general, en forma figurada, con ciertos códigos. Por alguna razón la ciencia le acepta códigos literarios en los escritos de Leonardo Da Vinci, pero no a la Biblia.
Creo que si toman, por ejemplo, al génesis con más cariño, van a encontrar ciertos aciertos. Por ejemplo, en la creación Dios primero crea la vida en el agua, luego sobre la tierra y finalmente al hombre. La ciencia tardó hasta Darwin para postular esto mismo. Dios hace al hombre con materiales de la tierra (con barro). La ciencia tardó cuatro milenios más en “descubrir” que nuestro cuerpo tiene los mismos elementos que las plantas y las rocas...
Mis antecesores en este debate hablan de teléfono descompuesto y mitos. Creo que hay un desconocimiento de cómo se escribió la Biblia. Algunos libros fueron escritos sobre las vivencias de sus autores (como David o Moisés), mientras que otros como testigos; pero en las partes más discutidas, los primeros libros, Dios le presenta visiones sobre la creación, Noe y demás a Moisés y este lo escribe con sus propias palabras. Creo que esto es importante a la hora de discutirlo científicamente. Podemos dudar de si Moisés tuvo ayuda divina o se fumó algo, pero tengamos en cuenta la circunstancia en que fue escrito.
La mitad del debate ciencia-Biblia se basa en los días/millones de años de la creación/evolución. Creo que es una discusión absurda y nadie puede estar tan seguro de su parte como para discutir la posición contraria.
El otro día estaba viendo el programa Cosmos, en su nueva versión. En los primeros minutos, el renombrado científico Neil Degrasse Tyson, conductor, destruyó el Génesis combatiendo los 6000 años de creación. Destruir todo el Génesis por el invento humano de que textualmente un día son mil años me parece ridículo. Quince minutos después, Neil explicó que una millonésima parte de un nanosegundo (en estos términos habla la ciencia) antes del Big Bang de la creación, toda la masa del universo estaba concentrada en el tamaño de una pelota de golf, quizás menos... Sinceramente, se me hace más fácil creer que Moisés dividió el Mar Rojo a que trillones de trillones de toneladas estaban concentradas en tan pequeño espacio...  pero eso afirma la ciencia.
En cuanto a la discusión sobre las razas y Noé, si leyeran la Biblia, unos pares de versículos mas adelante dice que Noe dividió el mundo entre sus tres hijos. Al que le toco África probablemente fue el origen de la raza negra. Un nieto de Noé da origen a Babilonia, lo que explicaría las similitudes del diluvio hebreo y babilónico.
No estoy tratando de establecer que la Biblia es sagrada ni mucho menos, pero creo que la ciencia no tiene derecho a desechar cualquier libro antiguo como mito. Esto me recuerda al “mito de la cascada de fuego” que durante siglos atribuyeron a los indios que habitaban el valle de Yosemite. Los científicos lo consideraron mito y hasta se hace una parodia con fuego todos los veranos. Recién en 1973 un fotógrafo logró la evidencia de que, en la segunda semana de febrero los rayos del sol tienen cierto ángulo en que la Horsetail Fall produce reflejos rojizos que parecen de fuego. Típico caso en que la ciencia descarta algo como mito por siglos.
Creo que es injusto exigirle a un libro como la Biblia que sea totalmente científico, ya que esa no fue la idea de sus autores. Pero sí creo que deberíamos exigirle a la ciencia que sea científica. Y mientras escribía esto, me pareció ver a Darwin llorando junto al calefón. ¤