La prensa gráfica nacional reflejó tímidamente la crónica de lo ocurrido ese domingo 9 diciembre, aunque la noticia en sí misma sea de las más importantes que haya dado toda la gestión de Néstor Kirchner. La coyuntura y la tendencia política partidaria o sectorial a veces obstruyen la verdadera trascendencia de un hecho como éste, por parte de los analistas políticos y económicos, dentro de nuestro país. El mundo funciona en bloques y así es como deben actuar el Mercosur y la Comunidad Andina.
Previamente, desde los centros de poder financiero mundial que dirigen la maraña comunicacional con sus agencias de noticias, se intentó descalificar el proyecto durante meses, de igual modo que lo planteado con el Gasoducto del Sur. Pero la flamante entidad impulsada por Hugo Chávez ya es una realidad. Se pondrá en marcha en 2008, procurando obtener un “aire” financiero sin condicionamientos de los centros financieros mundiales. Si Chávez es un loco como lo presentan los medios masivos (“formadores de opinión” o “creadores de imagen pública”), el “loco Chávez” convenció a cinco gobiernos más para que pongan en marcha una cruzada que incluye provisión de fondos de envergadura y el armado conjunto de equipos técnicos de economía y finanzas. Un mérito que ya nadie le podrá quitar al venezolano.
Durante la firma del acta hablaron cada uno de los mandatarios y la transmisión del canal TN permitió advertir detalles que suelen pasar por alto los informes periodísticos. Por ejemplo, la forma en que algunos integrantes del cuerpo diplomático “estable” pretendieron que Kirchner encare las relaciones bilaterales con Brasil en 2003. El presidente saliente contó el argumento de ir a “pelearle el liderazgo a Brasil” sugerido en aquel momento y su posición (solidaria) que devino en el estado actual de sintonía fina con Brasilia. Un “palo” para elencos permanentes (de carrera diplomática, algunos) que no entendieron el cambio de época planteado por su gobierno y que, de acuerdo al discurso de asunción de Cristina Fernández de Kirchner, se profundizará en los próximos cuatro años.
“Para nosotros la patria es la América”, recordó a José Martí el presidente ecuatoriano Rafael Correa, en el inicio de sus palabras. Una descripción sencilla y didáctica, pero profesional, de este economista formado en Estados Unidos, sobre el papel jugado por el sistema financiero internacional en la larga “noche neoliberal” de los países latinoamericanos. Correa es otro de los líderes que los medios masivos se han encargado de denostar con insistencia a través de recursos audiovisuales y dialécticos. Se trata de un joven de notable capacidad y un intelecto que lo ubica entre los más preparados para su función en el ámbito de países americanos.
Sobre el nacimiento del Banco Del Sur, la BBC tomó opiniones de gente renombrada del establishment, como Michael Shifter, experto en asuntos de América Latina en el Diálogo Interamericano, con sede en Washington, quien dijo que “Es tentador desprestigiar al Banco del Sur por la agenda política detrás de él”, pero recomienda a los escépticos que esperen y vean. Estimó que tendrá problemas reales “debido a la politización, pero mientras tanto sería una equivocación subestimar sus posibilidades”. De todos modos, Shifter considera que el momento es oportuno. Por su parte, el ex director del Banco Mundial y Premio Nobel en Economía, Joseph Stiglitz, señaló que “Es bueno tener competencia en todos los mercados, incluido el mercado para préstamos para el desarrollo”. El nuevo presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, se atrevió a darle consejos al Banco del Sur: “Una de las cosas que hemos aprendido sobre las prácticas correctas para el desarrollo es que ellas tienen que estar combinadas con buenas administraciones, respecto a las leyes y prácticas firmes contra la corrupción”. La vicepresidenta del Banco Mundial para América Latina, Pamela Cox, aclaró que había suficiente espacio en la región para que ambas agencias operaran: “El Banco del Sur es un complemento, no un competidor”, dijo Cox.
Difícilmente este Banco Del Sur tome la forma que Chávez desea sin atravesar la radiografía y análisis de gobiernos como el de Ecuador (liderado por un economista altamente profesional como Correa) o el de Brasil que ya ha planteado conceptos que marcan la cancha, con responsabilidad y equilibrio. Ejercitar un consenso criterioso para su mejor gestión, es el verdadero desafío de los miembros partícipes del nuevo banco. Allí está latente la posibilidad de fortalecer las economías de dichas naciones y alcanzar una equidad distributiva que todavía es notablemente injusta en la región.
Último acto para Néstor Kirchner. Hubo dos etapas bastante diferentes en estos 4 años y medio de gobierno. Hasta 2005 la población vio más gestión de lo que sus expectativas podían imaginar. Al comienzo de este año, esa misma población ve bastante menos de lo que sus nuevas expectativas precisan. Así es un país con el potencial de la Argentina y está muy bien que así sea. Numerosos han sido los temas pendientes de encaminar, entre ellos una política de desarrollo productivo del campo, consensuada con cada sector, y también una mejora de la prevención del delito y las medidas de seguridad ciudadana.
Se fue Néstor Kirchner. ¿Se fue? Por encima de la lectura continuista de acumulación de poder que ha logrado para su proyecto político, habrá que esperar años para saber si algún otro líder es capaz de dar un paso al costado en una candidatura presidencial (un ego personal de todo animal político), acreditando más de 60% de imagen pública positiva en los centros urbanos (1), más un panorama macroeconómico de crecimiento sostenido y estabilidad inédito para esta nación. Un mérito que ya nadie le podrá quitar. ©

(1) fuente: POLIARQUÍA- Diario Hoy 13/12/07