EN LAS PRESIDENCIALES POST-DICTADURA
Existe hoy un modelo económico distinto del que regía durante la época de la Ley de Convertibilidad. Un tipo de cambio competitivo (fluctuante pero controlado), ascenso del mercado de consumo interno, oportunidades para los exportadores, y fuerte acción de la obra pública por parte del Estado, son sus aspectos salientes.
Sin embargo, la valorización de este modelo tiene cosas en común con aquel, como por ejemplo, cierta estabilidad que le permite a una parte importante de la población respirar tras tantos años de crisis y discontinuidad. De hecho algún economista señaló que este año quizá el VOTO PLASMA tenga la incidencia que mostró el VOTO CUOTA de 1995 en la re-elección de Carlos Saúl Menem.
No obstante, los años del 1 a 1 fueron destruyendo exactamente lo que el modelo actual busca promover: producción nacional de bienes y servicios, fuerte protagonismo del sector PyME, competitividad de las empresas industriales, integración productiva del Mercosur, y estimulación y mejora de la capacidad de consumo de la ciudadanía. De modo que no es lo mismo, por mucho que pueda parecer.
Frente a esto, y con vistas a las elecciones de octubre, los políticos opositores han tenido una notable incapacidad para dar a conocer los detalles concretos de su plan de gobierno, si es que hay algún tipo de plan… Empezando por Roberto Lavagna, quien luego de sus primeros días como opositor terminó hablando de lo que hace mal el gobierno, de lo que dice o deja de decir Kirchner, etc., sin dar a conocer alternativas superadoras, presentar programa de gobierno, equipos técnicos y encolumnar al resto de la oposición detrás suyo. Recuérdese que Lavagna se va del Ministerio de Economía de Kirchner en parte por su objetivo político personal, pero también marcando coincidencias de modelo y diferencias de metodología. Inicialmente, una posición impecable, que por alguna extraña razón modificó luego con el correr de las semanas. Tal vez haya escuchado ideas de algunos asesores, de esos que suelen llevar al precipicio, como ocurrió con el grupo Sushi, que aportó para el desmembramiento de la Alianza UCR-FREPASO. ¿Se acuerdan? Es que hace tanto de eso…
Mauricio Macri, dubitativo sobre su futuro electoral, se inclinó por competir en la Capital Federal tras la confirmación de fecha eleccionaria de Jorge Telerman. El lanzamiento no pudo ser más amarillo: en un basural de barrio pobre, con una nena humilde de la mano y para la tele en directo. ¡Good Show! Luego vinieron fotos saltando charcos, música distintiva de su campaña rechazada por la propia intérprete de la canción (que pidió la retiraran) y varias tropezadas más que confirma que los asesores del hijo de Franco Macri son el principal escollo del “Niño”. Con asesores así…
Elisa Carrió se puso en misteriosa con sus candidatos para la Capital y luego de escuchar varios No de sus candidatos sorpresas (como el periodista Jorge Lanata), concluyó en que si el Sr. Telerman no es Licenciado, tampoco es tan importante para la ética que venía pregonando. Ahora lo importante es sumar, parece…
Ciertamente, llegamos a mayo de 2007 y no parece haber una alternativa seria frente al Kirchnerismo. Alternativa para gobernar, claro está.
No obstante, la enorme desprolijidad con que se manejó la labor de gestión e informes del Indec empezó a deteriorar la imagen del gobierno nacional justo en el área que más fortalecido está, aunque varios encuestadores planteen la alta percepción positiva que acredita Kirchner entre la ciudadanía.
Las encuestas no miden el deterioro de la paciencia, esa procesión que va por dentro en la gente y suele dar sorpresas cuando menos se la espera. Quizá sea ese el problema mayor del gobierno y el mejor aliado del diversificado sector opositor: los alcahuetes de siempre, los que quieren ser más papistas que el Papa, antes, durante y después de cada misa (léase discurso presidencial). Fueron alcahuetes de Perón, de Menem y ahora lo son de Kirchner. En ocasiones, necesarios para la hora de la tribuna; en otras, una bomba de tiempo en la gestión gubernamental.
En esta elección de 2007, hacer memoria puede ayudar a entender, por lo menos en parte, cuál es el escenario de la sociedad sufragante. Si hacemos un recuento de los resultados electorales, teniendo en cuenta los principales sucesos políticos y económicos, vemos antecedentes que dejan marcas fuertes en la psiquis del electorado: 18 años de proscripción del peronismo, 53 años de interrupciones al sistema institucional, 7 años de terrorismo de Estado y vaciamiento del aparato productivo y del conglomerado científico, tecnológico e investigativo. Con estos antecedentes votó el país en 1983 y en cada ocasión que pudo, hasta 2003 inclusive. Es decir, la población votó huyéndole a la inestabilidad.
En 1983 huyó de la fragilidad institucional del Partido Justicialista, que sin Perón sucumbió. En 1989 escapó de la inflación y los paros constantes al gobierno radical. En 1995 votó la estabilidad y continuidad del 1 a 1, por encima de la corrupción, privatizaciones, atentados, Yomagate, Narcogate, el negociado de las AFJP y la desarticulación económica de los pueblos de cada una de las provincias.
En 1999 huyó del Duhaldismo pro-devaluación, agarrado de una esperanza que prometía mantener el 1 a 1. Porque quiero recordar que hablar en aquella campaña de salirse de la convertibilidad era restar muchísimos votos en la carrera presidencial. De la Rúa y la Alianza toda, ni por casualidad mencionaron algún tipo de cambio de modelo.
En 2003, la nostalgia del 1 a 1 y la ley del menor esfuerzo le ganaron en primera vuelta a Rodríguez Saá y al candidato de Duhalde, Néstor Kirchner. Y aquel que fuera el último orejón del tarro entre las opciones que manejaba el jefe justicialista, llegó finalmente a la primera magistratura. Así llegó Kirchner a ser presidente.
El escenario nacional se modificó recién con la victoria de Cristina Fernández de Kirchner en la provincia de Buenos Aires en 2005, cuando derrotó a la señora de Duhalde en su propio hábitat.
¿Como votará la población en 2007? No muy distinto de la forma en que lo viene haciendo desde el fin de la última dictadura, creo yo: privilegiando algún tipo de estabilidad. Para el caso, se trata de los primeros 5 años consecutivos de crecimiento económico en 50 años. Con reservas récord, ampliación de la capacidad productiva y sin monitoreo externo alguno por parte de organismos acreedores de deuda externa.
Pareciera que la oposición olvida qué es lo esencial para una ciudadanía jaqueada por crisis y saqueos de todo tipo. Por el contrario, se empecinan en hablar de inflación o criticar al Presidente por supuesta intromisión en los otros poderes del Estado, olvidando además que, en el caso del legislativo, ellos forman parte. Macri, por ejemplo, está entre los diputados más ausentes en las sesiones del Congreso. Por su parte, Elisa Carrió renuncia sin despeinarse a la banca para la que fue votada por miles de argentinos pensando que su aporte podría mejorar dicho poder. LA ECONOMIA: eso que aburre a los candidatos…
Un presidente del país que sea no puede desconocer como funciona la economía. Sin embargo, tuvimos a Fernando De la Rúa firmando decretos por doquier para demostrar que los argentinos siempre podemos desafiar a la realidad con algo de ciencia ficción latinoamericana. Mal que les pese a los “Sorry Argentinos” fuimos los más bananeros del vecindario, acreditando cinco presidentes en menos de una quincena. Hoy que la UCR busca votos junto a Roberto Lavagna, sería importante que lo aprovechen para aprender nociones básicas antes de que el fundador de ECOLATINA salga despavorido. Incluso tal vez les pueda dar una mano con las finanzas del partido…
La oposición podría instar al gobierno a que solicite a las entidades financieras mayor crédito y mejores tasas a las PyMEs. Algo clave para la economía argentina y que las capas medias de nuestra sociedad verían con muchísimo agrado. Pero nada de eso. Están todos los candidatos detrás del último exceso verbal del Presidente. Como en el fútbol, terminan agrandando al equipo contrario. EL MODELO ECONOMICO
Confundidos o por carecer de audacia, relacionan el modelo económico a la gestión actual del gobierno de Kirchner. Pero no es lo mismo. A cualquier dirigente que le interese el desarrollo genuino del país, sea o no político, le cabe la responsabilidad de defender el modelo actual.
Este no es el modelo K. Este es el modelo de una Argentina con desarrollo productivo genuino y K está haciendo uso (inteligente) de él. Asociar el modelo actual a las limitaciones o errores de la gestión de Kirchner es una falacia. Tanto la cuestión institucional, el equilibrio de poderes y la insuficiente acción en el área de seguridad son puntos débiles que merecen mayor atención. Pero si se produjera un cambio de rumbo económico y geopolítico, todos estos puntos críticos carecerían de consistencia.
El gobierno es audaz para muchas acciones. Pero el 10% de la población más rica sigue muy lejos del 10% de la población más pobre. Desde el punto de vista distributivo, la audacia es escasa, claramente. La riqueza continúa bien concentrada. Si el gobierno pone quinta a fondo en temas como los oligopolios de la cadena de comercialización, habrá varios ganadores tradicionales que deberán empezar a compartir mercado, a perder incluso, como sucede en verdaderas economías desarrolladas. Una competencia perfecta que han esquivado siempre.
Hoy, más de 52% de las Pequeñas y Medianas Empresas argentinas desconocen los programas de ayuda que ofrece el Estado, según lo manifestado en la 4º Conferencia Anual de la Fundación Observatorio PyME realizada al 10 de abril pasado. Otro dato preocupante es que del total de las PyMEs nacionales que invierten, el 30% lo hacen mal, desperdiciando sus recursos. Todo esto está fuera de la órbita de los candidatos y la campaña. Pero es la agenda pública argentina más trascendente de los próximos 15 ó 20 años, junto con la seguridad ciudadana.
Juan Carlos Blumberg lleva la bandera de un reclamo. El gobierno tiene obligación de escuchar y dar respuesta. En tren de ser candidato, Blumberg mostró un comportamiento similar al de Lavagna: al principio, demostró su compromiso elevando propuestas a los poderes Legislativo y Ejecutivo de la Nación. Luego llevó sus declaraciones al terreno de la polémica que tan bien manejan nuestros viejos políticos de siempre y así su palabra perdió sustento.
La política en Argentina, y en cualquier país occidental con sistema de elecciones como el nuestro, precisa de líderes que puedan transitar terrenos varios: Lavagna, subirse a la tribuna frente a 5 mil personas para demostrar su oratoria. Blumberg, sentarse y negociar listas frente a dirigentes sindicales o punteros con peso. Carrió, pasar de la denuncia a un plan realista menos fundacional (aquí, todos quieren refundar todo). Macri, abordar la pobreza y pisar el barro sin tanto fotógrafo y con más equipo especializado en la materia, además de pedirle a papá Franco que le pague al Estado lo que le debe: en octubre de 2003, adeudaba mil millones de pesos, constituyéndose en el ciudadano que más dinero nos debía a todos los argentinos (Ver: Página 12 - 08-Oct-2003). Eso sí que no es PRO.
Por eso, no alcanza con la moderación discursiva si la vieja política le dice a Lavagna que haga contrapuntos con el Presidente “para posicionarse”. No alcanza con las propuestas de Blumberg si nadie sabe cómo y en cuánto tiempo se puede capacitar a los miles de policías profesionales que la provincia necesita hoy, asignando sueldos dignos. Tampoco es suficiente la ética de Carrió que traba alianzas con el elenco estable y busca candidatos sólo a partir de la imagen. Hoy Lanata, ¿mañana Nina Peloso? ¿Se habrá “tinellizado” Lilita?
Entre las filas de los partidos políticos, no dudo que debe haber muchos dirigentes con capacidad que viven opacados, maniatados, obstruidos por el establishment y la burocracia tradicional. Es que también hay que ser guapo para sobrevivir en la cima de la política. Macri decide, Kirchner decide, Carrió decide, Lavagna o Duhalde deciden. La militancia pareciera que está presente sólo para tocar el bombo, cuando urge mostrar el carnaval de campaña.
Es cierto que el Indec, como muchos otros entes, necesita de profesionales que lleguen a su puesto por concurso. No menos cierto es que la política partidaria precisa de militantes que hagan valer su lugar como tal, pero que a la vez, sepan reconocer su ignorancia en muchas áreas de la función pública.
También en la política hay falta de inversión: no se construye ni se forman cuadros capacitados, no se recorre territorio, ni se escucha a los referentes sociales de cada lugar. No se plantan líneas de pensamiento ni el perfil o la doctrina partidaria desde la cual accionar y contener desde cierta identidad. Sólo se traban alianzas electoralistas, casi para salir del paso.
Como se viene dando el panorama en 2007, convendría que alguien empiece a trabajar seriamente la continuidad del modelo actual en 2011. Hay cuatro años por delante. Será la mejor inversión. † |
©