Mi nombre es María Elena Usonis. Nací el 16 de setiembre de 1949 en la Capital Federal. Nunca robé, porté armas, falsifiqué, ni maté, hasta la fecha. Soy la madre de Axel Damián Blumberg, vilmente asesinado el 23 de marzo del año 2004 por una banda de delincuentes que al momento del secuestro de mi hijo, en su mayoría debían estar en prisión por delitos cometidos con anterioridad. Por lo cual sostengo que en el asesinato de mi hijo hay muchos más culpables que los imputados aquí presentes.

Ingenuamente, apenas enterada de que el auto de mi hijo estaba en la puerta de la casa de su novia, con las puertas sin trabar, y él no se encontraba en ese lugar, lo primero que hice fue ponerme en contacto con la policía, creyendo que me ayudarían a localizar a mi hijo. Creo que no hace falta que describa el calvario que pasamos todos los que queremos a Axel desde su captura.

El viernes 19 de marzo de 2004, en virtud de que al pedido telefónico para que Fiscal Sica concurriera al domicilio de Axel contestó que no podía por la cantidad de trabajo que tenía, concurrí a entrevistarme con él a la DDI de San Isidro, acompañada por mi terapeuta Norma Reguera y por la madre de la novia de Axel, Liliana Lemme con el objetivo de ofrecerle al fiscal toda la ayuda que pudiera necesitar para recuperar a mi hijo, ya que la empresa en la que trabajaba la señora Lemme había puesto a disposición de la familia ( con cargo económico incluido) todo el apoyo logístico, estratégico y de alto nivel técnico con el que contaba para su seguridad.

El Fiscal Sica agradeció la oferta y manifestó que NO la necesitaba, porque la fiscalía contaba con altísimos elementos técnicos, dado que trabajaba en equipo con la SIDE y por lo tanto disponía de todo lo necesario para manejar el caso.

Se le preguntó cuál iba a ser su estrategia. A lo cual contestó que, a diferencia de la anterior fiscal que era partidaria de pagar y después “ recuperar al secuestrado”, su equipo se movía con el principio de “ cortar el pago”, pues la experiencia mostraba que cuando se accedía a los requerimientos de los secuestradores, no se aseguraba que respetaran la vida del secuestrado ni que duplicaran o triplicaran el monto inicial como requisito para soltar a la víctima, y después no tenían modo de seguir la ruta del dinero para desbaratar las bandas.

Se le preguntó cómo se desarrollaría esa estrategia. Manifestó que había que tener en cuenta que esto era “un negocio “y que una vez acordado el pago, el portador del dinero, en este caso el padre de Axel, se presentaría en el lugar determinado por los secuestradores y que “ un grupo experto y muy entrenado de policías de civil conseguiría detener al cobrador y a partir de ahí llegar a la banda y por ende a la víctima”.

Se le preguntó qué garantías daba él, ante el hecho de que la banda al ver que el cobrador no llegaba y en su lugar podría aparecer la policía, en represalia no matara a la víctima.

Contesto que GENERALMENTE se asustaban y abandonaban al capturado.

Se le marcó que esa estrategia no parecía privilegiar el lugar de la víctima sino la posible captura de la banda. Mostró inquietud ante este planteo, aparentó sentirse compungido y dijo que dada la situación actuaría como si Axel fuese un hijo suyo.

Se le volvió a insistir en el ofrecimiento de la empresa antes mencionada y se le preguntó si él garantizaba la integridad de su equipo de policías, a lo que contestó que el equipo de él estaba integrado por gente éticamente responsable y capacitada, y agregó que no convocásemos a ninguna otra autoridad ni a la prensa, que seguramente no faltarían los que ofrecieran las conexiones con este o aquel personaje político, pero que no aceptáramos esos ofrecimientos porque él trabajaba con la SIDE que era la máxima garantía .

Que la estrategia era capturar al cobrador, con lo cual se obtendría la información necesaria para liberar al secuestrado.

Como todo sonaba muy perfecto al estilo SWAT, se le sugirió nuevamente que los presentes no veían protegida a la víctima. A lo cual contestó que la DDI pondría (en caso de ser necesario) hasta helicópteros nocturnos con rayo láser para garantizar el éxito de la operación. Me pregunto hoy dónde estuvieron esos helicópteros cuando los delincuentes fueron interceptados, por orden de los Dres. Sica y Quiroga, dándose el lujo de chocar a dos vehículos que los seguían y de tumbar a uno de ellos.

El funcionario que lo acompañaba (creo que venía de un Juzgado de Lima) insistió que la prioridad era Axel, a lo cual yo respondí con mucha angustia, que esperaba que todo saliera bien porque estaba pasando momentos terribles. El Fiscal Sica respondió: “ Y LE ESPERAN MOMENTOS PEORES” . Al decirle que no creía que pudieran ser peores que esos, el fiscal acusó un gesto de confusión y contestó: “Si, por la espera porque los tiempos los manejan ellos y todo lo demás nosotros”.

Ofreció su N° de celular particular y el de la DDI para ser consultado en cualquier momento durante las 24 hs, y se despidió. Durante todo el tiempo que Axel estuvo secuestrado no cocurrieron a mi domicilio ni el fiscal Sica, ni Quiroga, ni el responsable de la DDI de San Isidro ( Sr. Ustarrot).

Durante todo el tiempo que Axel estuvo secuestrado, hasta que nos informaron de su asesinato, permanecían en mi domicilio dos policías enviados por el fiscal para ASESORARNOS en todos los pasos que teníamos que dar, lo que teníamos que hacer, lo que teníamos que decir al responder los llamados. El día que el padre de Axel iba a pagar el rescate, demoraron su salida, lo que yo ingenuamente supuse que era para liberar la zona para que no hubiera dificultades en la entrega del dinero. Nunca me imaginé que no había dado participación a la Policía Federal, ni que estaba jugando al “vigilante y al ladrón” con los secuestradores de mi hijo. Por si todo esto fuera poco, el policía que estaba de guardia en mi casa, cuando sonó el teléfono en dos oportunidades, (luego supe que esos llamados eran de los delincuente que no habían conseguido comunicarse con Carlos), me dijo que NO atendiera esos llamados. Hoy estoy segura que tamaño DISPARATE no puede cometer un fiscal ni un policía experto en secuestros, en constante contacto según decían con el fiscal.

El día 26 de Marzo, en el canal 26 en el noticiero de las 20 hs, apareció el Fiscal Sica quien ante la pregunta del periodista respecto a qué había fallado en el caso Axel, respondió: “ Nada, no falló nada”.

Posteriormente al asesinato de Axel me entero ( y esto figura en Ampliación de denuncia Expediente 36/2005 “Damiani Hernán y otro C/ Dr. Gabriel Rubén Cavallo” presentada ante el Consejo de la Magistratura), de que el 20/9/00 se inicia en la Comisaría 1° de la Policía Federal Argentina un sumario con notificación al Juzgado Federal N°4 a cargo del Dr. Cavallo, por la denuncia formulada por el Sr. Amadeo Rodolfo Ortiz, Coordinador de la Unidad de Proyectos Especiales del Registro Nacional de las Personas, originada a su vez en la denuncia de dos personas, por la venta de documentos falsos. En la tarjeta del presunto falsificador aparecían varios teléfonos, entre ellos un teléfono con dos internos correspondientes a la Dirección de Relaciones Oficiales del Congreso de la Nación. En escuchas originadas en esta denuncia, se detectaron conversaciones entre el supuesto falsificador Antonio Reynaldo Reynoso, y Martín Peralta y Jorge Daniel Sagorsky. Esta causa Ortiz, Amadeo Rodolfo s/falsificación de documento público, imputado NN, fue archivada dos años y medio después por prórrogas de intervenciones telefónicas, declaraciones de incompetencias y abandono progresivo de la investigación. Brillante respuesta de la los organismos de la Justicia ante la delincuencia organizada.

En Marzo 2001 la División Análisis Delictivos había solicitado la intervención del celular de Daniel Sagorsky. Le respondieron que no se podía intervenir por no poseer canal para intervenir CTI. Posteriores escuchas telefónicas mostrarían evidencias de que Reynoso se dedicaba a actividades ilícitas relacionadas con la venta de DNI, Libretas Sanitarias, Registros de Conducir, patentes, y cédulas de identidad apócrifas. De las escuchas del teléfono del domicilio de Sagorsky surge que parte de la documentación que comercializaba Reynoso le era proporcionada por Sagorsky.

En la causa se acumulan informes policiales, donde el Juzgado nada dispone, nada indaga – No hace nada.

De las escuchas de Sagorsky no surge interés por documentos, pero si, comercialización de automotores, camiones, motos robadas con documentación falsificada.

A mediados de Mayo 2001 la División Análisis Delictivos elevó un nuevo informe con un repaso de los elementos recogidos hasta el momento y la conclusión de la existencia del accionar ilícito de distintas personas

El informe señalaba que Martín Peralta fue detenido en San Fernando por el robo de un automóvil hecho jamás investigado ni volcado a un sumario criminal. Peralta fue liberado a cambio del pago de 3000 pesos al comisario, de los cuales 1.000 fueron aportados por Sagorsky personalmente. Posteriormente se informa sobre la detención de Sagorsky por falsificación de registro para conducir, liberado al cabo de 5 horas “ porque no le encontraron nada”. – Nunca se verificó que el Juez Cavallo promoviera su debida investigación.

En Julio del año 2001 el Juez Cavallo dictó la resolución que dispuso

- Archivar sin más trámites las actuaciones en relación al delito de falsificación de DNI que fuera investigado

- Declarar la incompetencia parcial en relación a los delitos mencionados

- Dar de baja a la intervenciones sobre teléfonos.

El Juzgado no investigo nada, no ordeno, ni produjo prueba alguna, se limito a recibir las transcripciones, los casetes y los informes de la División Análisis Delictivo, proveyendo siempre lo mismo, intervenciones y prorrogas, nada más.

- No ordenó peritaje alguno

- No ordenó declaraciones (al tenor que fuera) de ningún imputado

- No ordenó ningún allanamiento

- No ordenó ningún informe para individualizar y confirmar datos de funcionarios posiblemente involucrados.

- No investigó el delito y sus circunstancias

- No resolvió la situación procesal ni la responsabilidad de ninguno de los imputados

Durante la Instrucción a cargo del Juez Jorge Ballestero se ordenó la intervención del teléfono de Reynoso,

Hubo elevación de informe de las escuchas de Reynoso, quien continuaba con la actividad delictiva- Fabricación de DNI, licencias de conducir, mercaderías varias y celulares.

Jamás se tomó medida alguna, diligencia, pedido de informes, declaraciones, etc. a esas personas.

El juzgado se limitó a nuevas prorrogas y nuevas intervenciones telefónicas, omitiendo toda medida con el resto de las personas, como en el caso de Peralta y Sagorsky los cuales no se incorporaron a la causa. NUNCA MAS se intervinieron los teléfonos de los demás imputados.

El Juez Ballestero paraliza el sumario a la espera de la resolución de la Cámara por la incompetencia, la cual ya había sido denegada anteriormente.

Creo que no debió haber paralizado la causa – No hay causa sin Juez.

En Julio de 2002 recibe el expediente el Juez Ballestero y plantea por tercera vez la incompetencia, que fue rechazada y reinicia el sumario con pedido de escuchas telefónicas las cuales continuaron hasta los primeros meses del 2003, con los informes que relataban la compra y venta de armas y salidas ilegales por el aeropuerto de Ezeiza. Jamás se tomó medida alguna y se da por concluida la investigación porque “no han surgido escuchas relevantes”. El Juez Jorge Ballestero da por concluida la investigación y dispone el archivo final de las actuaciones hasta nuestros días.

Creo que consideró el Sr. Juez Ballestero que la falsificación, el pago de coimas, el tráfico de influencias, la sustracción de mercaderías y automóviles etc., son IRREGULARIDADES y NO delito, (y que de alguna manera hizo suyo el informe del Principal Angel Miguel Di Conza que consideró que Reynoso se dedicaba a actuar como “gestor”), ya que de opinar lo contrario hubiera dispuesto medidas tendientes a desmantelar esta banda, que tengo entendido que fue comprobado que actuó en el secuestro de la señora Normann, ignorando yo cuales son las causas que justificaron que los delincuentes se encontraran en libertad.

Tengo entendido que testigos de identidad reservada informaron que cuando estaban golpeando a AXEL llamaron tanto a la ex Comisaría de TRUJUI (actualmente Delegación Custodias de Mercedes), como a la Departamental de Moreno, que no acudieron al lugar. (No puede el fiscal Sica, quien dijo que manejaría todo personalmente, alegar que no tenía personal, ya que se le había ofrecido cualquier cosa que necesitara y él había respondido que tenía todo lo que necesitara y que podía trabajar en cualquier jurisdicción en que se movieran los delincuentes).

De acuerdo a la lectura de los testimonios que se hizo el miércoles pasado en este recinto, parece surgir que Axel pidió que lo secuestraran, cuando su demora en bajarse del vehículo obedeció a haber colocado la traba de seguridad al volante del auto.

Por otra parte el imputado Peralta deja entrever que puso en riesgo su vida para que no mataran a mi hijo, pero es el mismo secuestrador que durante el cautiverio del también secuestrado Miguel Ale, constantemente lo maltrataba, según los dichos de la propia víctima. Creo que este secuestro será tratado posteriormente a esta causa. Ignoro cuales son los motivos para ello.

Lo que me resultó claro es que durante su cautiverio mi hijo fue sometido con saña a torturas físicas y sicológicas. Y que lo mataron en primer lugar porque son sicóticos irrecuperables que no tienen la ley incorporada en sus cabezas, y muchas veces los encargados de impartir justicia refuerzan esa patología, y en segundo lugar, porque sus secuestradores y asesinos no son y nunca van a poder ser como era Axel, lindo por dentro y por fuera, inteligente, con principios, con ética, con moral, capaz de dar y recibir el amor de todos los que lo queremos, y que somos muchos.

Lo que mi razonamiento de ciudadana sin formación legal me lleva a responderme a la pregunta de porqué los delincuentes circulan libremente por las calles, es que los funcionarios encargados de administrar justicia son ineptos, o en caso contrario porque esos funcionarios deben obtener algún beneficio con estos ilícitos.

¡Cuantas paradojas! En este recinto observé como los imputados se burlaban y reían de la forma en que mataron a mi hijo, se invitó a retirarse a un padre que tenía la foto de su hijo asesinado (el Sr. Iraizos), el ESTADO asiste legalmente a los imputados, una numerosa comitiva de funcionarios se preocupa de proteger la salud síquica de los menores delincuentes, todo muy legal y formal, y costeado por los ciudadanos, pero los vecinos que hicieron las denuncias tuvieron que irse del país, previo dejar asentado en la causa su testimonio sobre lo visto y escuchado, por las constantes amenazas que sufrieron. NADIE movió un dedo para protegerlos.

A quien le va a tocar estar en mi lugar la próxima vez?. ¿Quién será el próximo Axel, y el próximo, y el próximo?. ¿Quién se encargará de proteger a los ciudadanos dignos que no delinquen?.

Hoy Axel y yo estamos muertos. Queda a juicio de las autoridades competentes el análisis de este testimonio e impartir JUSTICIA. †