La más grande ironía del acto de conocer es que nos equivocamos cuando usamos el pensamiento. El pensamiento, desatento lector/ lectora, o sea las imágenes y palabras que se cruzan en nuestra conciencia como pájaros enloquecidos por una explosión, es un producto de nuestro pasado, nuestra cultura y nuestros prejuicios que deforman a priori el objeto por conocer. Con su "cogito, ergo sum", Descartes estaba parcialmente acertado. Sabemos, notamos que existimos porque vemos frases pasar dentro de la mente, pero ¿yo soy el que piensa o el que ve al pensamiento indomable ir en direcciones a las que yo no quiero? Por eso ciertas filosofía orientales nos recomiendan suspender el pensamiento (cogito interruptus) para lograr a través de nuestra experiencia incorrupta por las emociones y nuestras percepciones un conocimiento trascendental.
Cuando nos acercamos a una cosa o ente del cual no tenemos referencias anteriores, lo hacemos por curiosidad, interés o necesidad, y todo los que descubramos o incorporemos será nuevo, y en ese caso ejercemos el verdadero acto cognoscitivo.
Con respecto al conocimiento posible entre un ser humano y otro el acto se complica mucho más porque los dos pasan al mismo tiempo a ser sujeto conocedor y objeto por conocer, con el agregado de que todos creemos saber algo de humanos y la complicación de que si nos engañamos a nosotros mismos, se imaginan la imagen que le presentamos al otro. (Esto será tratado más específicamente en el próximo número). Sin embargo, "...la comprensión no puede pasar los límites de la sensibilidad" dice Kant en su CRITICA DE LA RAZON PURA.
Para aclarar el panorama a nuestros lectores voy a traerles un ejemplo de barrio, elegido en mi propia familia.